蝴蝶效应

《 联合早报 -- 四方八面》2007年1月8日

最近看了美国一本畅销书《怪异经济学》(Freakonomics)，作者对美国现今一些社会现象作因果的分析。其中，他们提出了一个新颖的论点：美国犯罪率自1995年高峰期过后，突然下降，不是因为经济好转，或是警察素质提高，而是与1973年一起著名的官司有关。

在这起案子Roe v Wade ，一名21岁隐名的女子（美国法庭一般都把不列名或身份不明的女子称为Jane Roe 或 Jane Doe）于1970年向法庭要求，允许她在当时尚把堕胎列为非法罪行的德州，打掉腹中的孩子。她酗酒，并嗜毒；没受过教育，也无业；曾生过两个孩子，都让人领养， 所以她不愿再生下一个她不要的孩子。她的情况被当时积极争取政府将堕胎合法化的组织知道，便资助她向法庭情愿，与市政府进行了一场历史性的官司。官司打了三年之久，孩子都出世被人领养去了，最终等到法庭判她胜诉：即成龄女子有权自由选择要不要生下腹中的孩子。这判决后来成为美国所有州通过堕胎法令的奠基石。

但故事还没结束。作者发现接下来一年内美国有75万名女子选择合法堕胎，1994年则是合法堕胎后生出来的孩子步入青少年期。得到的结论就是：由于出生于不良环境家庭的孩子减少，所以犯罪率跟着下降。

以前念书时也读过Roe v Wade, 但从未想要把一起堕胎案和20年后的犯罪率挂钩起来。作者的理论虽没有很正统的数据支撑，却不无道理。翻开报章看，与犯罪扯上关系的人，多数儿时家庭环境都恶劣。此外，还未出世就被母亲想遗弃的孩子，长大后又怎么懂得去爱护这个社会呢？只不过事情从后面来看很清楚，当时恐怕没人会推算到这么远。

这就是像巴西挥动翅膀的蝴蝶对风行的影响，甚至是纽西兰打嗝和放屁的牛只所产生的温室现象：不要轻视小事件，因为它很可能就是整个系统成败的起因。最担心就是有些人根本不知道他某行为的严重性，而事情一旦启动，不良后果就像是缺了口的水坝，汹涌夺出，怎么挡都档不了。例如在印尼农场点燃第一把火的农民，很难跟他解释他就是东南亚每年十月烟雾的罪魁祸首，而大家为了这把火要做的补救工作，竟是如此的劳民伤财。

我们不可能阻止所有事情的发生，但至少能够常扪心自问：我是否在有限范围内，尽可能顾及到我言行举止对四周人的影响，避免做了像蝴蝶挥翅的连环效应？更有没有认真对待一切所赋予的责任？

倘若答案是肯定的，那今晚我们大家都可以安心入眠了。

蓝璐璐
11.12.06

=================================================

我想 ...

一向都对“蝴蝶效应”这个名词感到不可思议。这么美的词，但是要反映的通常是不好的后果。

以前总觉得这种效应好像太过牵强，有点把事情夸大的感觉，但是后来想想，其实这就是因果关系拉得比较长的解释-- 不管拉多长，过了多少时间和跨过多少地理障碍， 我们都是属于一个世界大系统，和同一个空间的人，因此另外一个地区发生的事情，多多少少都会有微波效果。

只不过随着地球因科技发达变小，天灾人祸的范围变大，我们大家需要承受彼此行为所带来后果的机会， 是越来越多了。