生与死，本来属人生最自然不过的现象。所谓有生必有死，而不生，可能原本就不该生；另不死，就因为时机还未到所以不应死。
但随着医学发达，人类发现科学和人为可以战胜天命，这生与死的自然规律很多时候便被捣乱了。现姑且不谈干预自然法则对道德伦理和社会带来的挑战，而是看最近一些跟生与死有关的事件所引发的法律问题。
先说“生”。最近本地就出现一则罕见用错精子造错胎的事故。一对多年膝下无子的夫妇接受人工受孕，在婴儿诞生的那一天，喜事成悲剧，父母发现女婴的肤色和血型与他们的不符，进一步调查显示孩子只有母亲而没有父亲的脱氧核糖核酸，显然母亲的卵接受了他人的精子受孕。
我们现不说医院对病人的责任问题，只谈这孩子在法律上的地位：她到底是属于谁的孩子呢？可喜的是据说那对夫妇都愿意承认并收留她为女儿，但假如他们不是那么宽容大度，可否以“产品不符合要求”不认这个孩子吗？另外，捐赠精子的男士也可能是这家医院的客户，若是他发现真相，在法律上他是否也有权争取孩子的抚养权？我们的法律对此目前尚未有明确的答案。
这种案例与妻子有外遇生下他人的孩子不一样，因为这里三名当事人本身并无过错，而纯粹是科技和医学上出问题。在其他思想比较开放的欧美国家，法律允许借腹生子、同性结婚等，父母与孩子的关系不再单纯，法庭就常要面对这种“孩子应属于谁”的棘手案子。
英国2007年就有一宗奇特的案例。一对同居多年的女同性伴侣CV 和S想要有自己的孩子，后来决定由CV接受S未婚兄弟TJ的精子人工受孕，终于生下一子。TJ想要以父亲的身份与孩子有所接触，而CV和S则反对他对孩子表态和介入孩子的生活，因此闹上英国法庭。海德里法官(Hedley J) 承认新科技给人类生活所带来的冲击和转变，因此不能再以以往传统的法律定义来界定人与人之间的关系，但唯一不变是在所有事件，孩子的利益是最重要的。从孩子的角度来说，他有权知道他的生父是谁，知道TJ不单单是他的舅舅，而与他有直接的血缘关系，因此TJ虽然不能享有普通父亲的地位与孩子同处，但至少能够不用隐瞒身份与孩子接触。
此案所突现的就是无论科学和人类如何颠倒社会法则，有些自然规律还是改变不了的，尤其是“生”与血缘的牵绊。
蓝璐璐
17.12.10
==========================================================
我想...
有时候科技也会为人类和法律带来烦恼。以前，孩子是不是自己的，只要查看脱氧核糖核酸(DNA) 就知道，也间接知道夫妻是否有朝三暮四或红杏出墙的情况。但现在不同了，尤其是有了IVF或试管婴儿技术，不只能够帮助不能正常生育的夫妇有自己的孩子，还能让一些思想前卫的女性不必结婚，也能生自己的孩子。
但是这次用错精子造错胎的事件就太离谱，这真的不是一句“对不起”就可以了事的案子。试问以后父母应该如何跟女儿做解释？女儿知道自己是在科技失误下生出来的，是否能够一笑置之？
如果父母要起诉医院疏忽，还真不知道赔偿应该如何计算....
没有评论:
发表评论